Совет Адвокатской палаты 29 марта 2023 года провел очередное заседание.

Члены Совета палаты приняли присягу у 2-х претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен.

В составе Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов утверждены:
Бурцев П. Ю., Вяхирев И. В., Дикая Ю.В., Ольшевская С.В., Целибеев А.В.

Утвержден Методический Совет палаты в составе трех адвокатов:
Филиппова А.Н, Сальникова В.В., Башилова Е.Н.,

сформирован обновленный состав тренеров Учебного центра:
Екименкова М.А., Егорова О.Ю., Афанасьева Т.В., Буцин А.И., Кулик Н.М., Курасова С.Ф, Ларьков Д.Ю., Теряев Ю.А., Успенская В.В., Шеховцов А.Н., Шушлебин Д.В., Щербаков В.А.

На заседании Совета было рассмотрено 6 дисциплинарных дел.

Производство по двум дисциплинарным делам было прекращено в связи с тем, что в действиях адвокатов Х. и Г. не было установлено нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Доверители адвокатов, обратившиеся в палату с жалобами на них, не предоставили каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию добросовестности адвоката при выполнении поручения.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката К. содержало сообщение Управления судебного департамента о факте срыва судебного заседания в связи с отсутствием его явки. Извещение о дате и месте судебного заседания было направлено адвокату судом по месту его жительства. О причинах отсутствия возможности принять участие в судебном заседании он суд не известил, ходатайство о его отложении заявлено не было. Совет палаты согласился с заключением квалификационной комиссии, установившей, что адвокат К нарушил требования Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет учел, что адвокат К. свои объяснения по факту срыва судебного заседания не предоставил, ранее к нему применялась мера дисциплинарной ответственности, годичный срок по которой не истек, принял решение объявить ему предупреждение.

При рассмотрении другого дисциплинарного дела Совет палаты также согласился с заключением квалификационной комиссии, которая усмотрела в действиях адвоката П. нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что он не обжаловал приговор суда в апелляционном порядке. Доверитель внес жалобу самостоятельно и обратился в палату с требованием привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

Оценив материалы дисциплинарного производства, Совет палаты посчитал, что в результате допущенных адвокатом П. нарушений неблагоприятных последствий для подсудимого не наступило. Более того, самостоятельное обжалование приговора повлекло ухудшение его процессуального положения и возвращение дела на новое судебное разбирательство. Доверитель обратился в палату с жалобой на адвоката спустя год после повторного осуждения к такому же наказанию. Дисциплинарное производство было прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием ему на допущенное нарушение.

В Совет повторно из квалификационной комиссии поступило дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката И. Квалификационная комиссия не усмотрела в его действиях нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Комиссия не согласилась с доводами заявителя о том, что адвокатом была оказана неквалицированная юридическая помощь и адвокат действовал недобросовестно. Участвуя в заседании квалификационной комиссии и Совета палаты, адвокат И. объяснил свои действия избранной им тактикой защиты с последующим заявлением о признании недопустимым одного из доказательств обвинения. Совет согласился с доводами адвоката, прекратив дисциплинарное производство вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Жалоба адвоката В. послужила поводом возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ж. Исполняя принятое по АСРД поручение на защиту подозреваемого по уголовному делу, он был отведен дознавателем по ходатайству подзащитной. Была размещена в АСРД повторная заявка, которую адвокат Ж приняла и вступила в дело, что было расценено заявителем как нарушение требований адвокатской этики.

По его мнению, адвокат Ж. действовала вопреки интересам и воли доверителя И, заняла позицию, противоположную ранее выбранной подозреваемой, получившей от него юридическую помощь, нарушила требования, изложенные в Рекомендациях Совета ФПА РФ и Разъяснений №1 совета Адвокатской палаты Тверской области «Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению», что привело к грубому нарушению права на защиту доверителя И как подозреваемой по уголовному делу.

Адвокат Ж предоставила в качестве доказательств правомерности принятия поручения на защиту И. ее письменный отказ от услуг адвоката В., постановление дознавателя об отводе этого защитника.

Квалификационная комиссия установила, что, приняв на себя защиту И., адвокат Ж действовала добросовестно, в интересах Доверителя и в соответствии с Рекомендациями Совета ФПА РФ и Разъяснениями №1 Совета Адвокатской палаты Тверской области, утвержденные Решением совета от 08.09.2020 года (протокол №14).

Доказательств того, что адвокат Ж действовала вопреки воли доверителя, навязала ей свою помощь и заняла позицию, противоположную позиции подозреваемой, в материалы дисциплинарного дела предоставлено не было. Жалоба доверителя на действия адвоката Ж в палату не поступала.

Совет палаты, согласившись с заключением Квалификационной комиссии прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Ж.

Рассмотрев поступившие в его адрес вопросы относительно порядка применения пункта 9 Решения отчетно-выборной Конференции адвокатов области, статус которых приостановлен в порядке п.п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет палаты принял соответствующее Разъяснение.

Для приведения в соответствие с требованием ст.16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ранее принятых Советом решений о приостановлении статуса адвоката создана рабочая группа в составе членов Совета: Покровский В.В., Зуева Л.Н., Иванцова Г.В…

Совет палаты рассмотрел анализ дисциплинарной практики за 2022 год. Принято решение провести совместное заседание Совета и членов Квалификационной комиссии, на котором обсудить отмеченные в анализе недостатки дисциплинарных производств.

На Совете также были рассмотрены заявления адвокатов о прекращении, приостановлении статуса адвоката, об учреждении и закрытии адвокатского кабинета, уведомления об избрании формы адвокатского образования, об оказании материальной помощи и поощрении в связи с юбилейными датами.

Вход для адвокатов

Вход для должностных лиц